非法经营犯罪研究系列（十）期货交割单在非法经营期货案的作用期货交割单也被称为营业结算单，是期货插足者营业后的结算票据，据此占定盈亏。为了更分明清楚，本讼师以某正途合法期货公司的《营业结算单》为图示：

　　正在造孽规划期货营业平台涉嫌犯法的案件中，期货交割单的有无会时时成为窥探结构窥探和投资者指控的重点。看待窥探结构而言，没有期货交割单，就会得出该期货平台内的营业均未进入可靠期货营业市集的结论，进而可以推论出造孽期货营业平台规划者涉嫌造孽规划罪以至诈骗罪的结论，而看待投资者而言，交割单的有无是占定本身是否被“骗”关键凭借。

　　从证据品种的角度来看，期货交割单是以所纪录的实质来证据案件毕竟的证据，属于书证。

　　从证据的证据主意来看，凭据整个情况的差别，期货交割单能够有两种可以性，证据两种案件毕竟：

　　第一种，期货交割单只可证明某个账号正在某期货公司开设账户并营业的毕竟，不过不行证明案件中的投资者的营业可靠进入了期货营业市集

　　常睹的形式是造孽期货营业平台的规划者会正在正途期货公司开设若干账户，通过时间技术将该类账户与本身规划的造孽期货营业平台APP绑定，而且通过本身造孽期货营业平台的“时间”技术将该局限账户创立为主账户，然后正在该主账户下创立下级子账户。通过操纵主账户是否对接市集来独霸主账户下子账户营业是否可靠进入期货营业市集。倘使投资者的营业精确率高，造孽期货营业平台的规划者会将该客户营业对接至可靠期货营业市集，从此做到该投资者的盈亏与平台无合，倘使投资者营业精确率低，则让该营业投资者的营业不进入可靠期货市集，不绝让该客户正在“虚拟”的期货营业市集举行营业，从而抵达与投资者“对赌”剩余的主意。不过正在该种情况下，主账户的开户者是造孽期货营业平台操纵的职员开设的账户，并非投资者片面表面开设。此时，纵使投资者的营业可靠的进入了期货营业市集也无法通过该主账户的“期货交割单”来核实该案件毕竟。这时仅凭期货交割单是不行用来证明投资者的营业可靠的进入期货营业市集的，倘使投资者有昭着的营业操作记载且也许做到将该营业记载独一的与主账户期货交割单中的营业记载对应，依旧能够得出可靠进入期货营业市集的结论。不过凭据本讼师操持该类案件体味，该假思也有无法完毕的情况，起因正在于主账户的期货交割单对应的是众个子账户的营业记载，而正在子账户局限进入营业市集局限未进入营业市集的情况下，是无法将两者区别且独一对应的。

　　第二种，期货交割单不光能证明某个账号正在某期货公司开设账户营业的毕竟并且期货交割单也许显示投资者的营业记载，足以证明投资者的营业可靠的进入营业市集

　　该种情况下，倘使正在主账户中也许将投资者子账户中的营业独一对应，是能够得出该投资者的营业可靠进入期货营业市集的结论的。

　　针对期货交割单而言，自身也许证据的案件毕竟唯有投资者的营业是否进入可靠的期货营业市集，并未影响案件定性的决策性感化，由于造孽规划期货营业平台的动作遵照功令轨则有认定涉嫌造孽规划罪或诈骗罪的案例，不过决策案件定性的环节证据并不是投资者的营业是否可靠的进入期货市集。合于造孽期货营业平台的定性争议等题目能够参睹本讼师撰写的《造孽规划犯法推敲系列（一）与规划造孽期货平台应定性为造孽规划罪而非诈骗罪相合的争议中心及辩护政策》一文。

　　固然功令轨则如斯，不过局限窥探结构因为功令清楚的误差，会毛病的认定投资者的营业进入可靠的期货营业市集就不属于诈骗，反之就属于诈骗，此时，能否供应反应投资者期货营业可靠进入营业市集的期货交割单即是也许倾覆窥探结构或者其他结构毛病定案逻辑的紧张证据。

　　本讼师正在操持该类案件时就碰到过近似情况，正在笔者操持该案件的进程中，凭据被告人陈述，正在某正途期货营业公司确实开设了“主账户”且通过时间技术正在该账户下创立子账户对接投资者营业，不过正在案的期货交割单是“月”账单并非“日”账单，无法进一步核实哪些营业属于投资者的营业，无法做到独一对应。为了更好的从证据角度倾覆办案结构的毛病定案逻辑，本讼师特向法院申请调取正途期货公司的“日”账单以帮查明案件毕竟。

　　我受王某某的委托及某讼师事宜所的指派，正在王某某被控诈骗罪一案的一审措施中担负王某某的辩护人。

　　辩护人历程依法会睹，知道案件历程及知道案件毕竟并留意解析了某县察看院的指控逻辑，联结合连功令轨则、檀案原料，觉察某县公安局正在窥探阶段并未针对张某某、赵某、伍某某正在某期货开设的账户下的“期货及期权客户日结单”举行搜聚并移送至某县黎民察看院审查告状，导致该案移送贵院提起公诉时檀案中并没有该类证据原料。而该类证据看待案件的案件毕竟的查清以及科罪和量刑均有庞大影响。因而，本辩护讼师特向贵院提出如下调取证据原料申请：

　　申请贵院向某期货有限公司调取张某某（账号：15#）、赵某（账号：15#1）、伍某某（账号：15#2）下的2017年11月至2018年3月份的“期货及期权客户日结单”

　　一、现有证据注明该类账户是本质接入可靠的某期货营业市集的“主账号”， 该类账号有无正在期货市集可靠经常营业是证明“是否可靠接入期货市集”的环节，进而对案件定性相合

　　遵照《告状书》指控的逻辑，倘使有证据证据营业账号并未正在某期货公司可靠开设，就能够得出本案中的“营业指令不接入期货市集”的结论，进而得出本案被告人生活虚拟毕竟、掩瞒毕竟的诈骗动作的结论。

　　以上逻辑所遵从的证据原本是《增加窥探卷》（二）P14中某期货有限公司（以下简称“某期货公司”）出具的《恢复函》。从该《恢复函》的实质能够看出：“#F88##9/158#1/158#3/158#6/158#7/158#8/15#006/15#008”账号不是某期货公司的“主账号”，因而无法供应合连开户材料及营业明细。

　　不过，纵使有证据证据局限账号并未正在某期货公司开设也不行得出“营业指令不接入期货市集”的结论，由于唯有整个的账号均未正在某期货公司开设能力诠释本案中的完全涉案营业均没有可靠的接入期货营业市集。

　　凭据本案证据原料显示，确实生活少许可靠正在某期货公司开户的营业账号，该类属于#融邦际期货营业体例中与可靠的期货营业市集对接的“主账号”，公安结构查证的并未正在某期货开户的账号本质上为该类主账号下创立的“子账号”。凭据《增加窥探卷》的实质，显示正在某期货公司闻名为张某某（账号：15#）、赵某（账号：15#1）、伍某某（账号：15#2）表面开设的营业账号，而遵照会睹王某某知道到的环境，该局限账号恰是#融邦际期货营业体例中对接可靠的期货营业市集的账号。

　　凭据本案窥探结构搜聚到的正在为某期货公司供应音讯筹商任职的公国法定代外人顾某2018年8月27日的《讯问笔录》中的实质：（略）

　　能够看出，正在某期货开设账户之后是能够供应给他人应用且能够本人通过时间技术来分设众个“子账户”的。

　　本案中，张某某、赵某、伍某某的账户即是通过时间技术来完毕了众个子账户的设立。凭借覃某某正在2018年9月15日的《讯问笔录》的实质：“跟代办叙好之后由赵某应用总后台账号给代办开户，代办拿到账号之后就能够吸收客户并通过本人的代办号给客户开账号了”的实质能够看出，确实生活行使“主账户”为代办开设“子账户”的情况的。并且凭借《增加窥探卷》实质显示：某期货账号15#2申请了API。这一个申请式样与顾某笔录中提及的申请开设子账户的流程相像，由于正在其笔录中提及要开设“子账户”就需求申请接入API接口。这个两份证据足以诠释某期货账号15#2遵照流程申请开设子账户的毕竟，并且因为该账户是伍某某名下的，因而再次证明了本辩护讼师提及的本案中张某某、赵某、伍某某名下的账户为主账户且能够开设子账户的毕竟。

　　（三）该类账号有无正在期货市集可靠经常营业是证明“是否可靠接入期货市集”的环节，进而对案件定性相合

　　本案中，公安结构并非全体轻视了该局限账号看待本案中的案件毕竟的证据感化，因而也针对该局限账号的开户材料和营业记载举行了调取，不过所调取的只是该局限营业账户名下的“期货及期权客户月结单”的证据原料。历程辩护人查阅该局限月结账单，发如今月结账单中，并不行看出客户营业订单的明细以及所插足的期货营业市集。本辩护讼师历程会睹王某某知道到，正在某期货公司除了有以上“期货及期权客户月结单”除外，再有“期货及期权客户日结单”的清单能够供应。正在该清单中能够分明的看到逐日营业账号下的客户所插足的期货营业所名称、营业记载、商品合约的实质、成交日期、合约编号、交易数目、营业价钱、平仓盈亏等数据的统计。

　　本辩护讼师以为，固然公安结构仍旧搜聚到的“期货及期权客户月结单”功夫跨度为201#年11月至201#年3月份。该局限证据固然也能反应少许营业音讯，但并没有仔细显示逐日营业环境和投资者插足营业归属于哪种期货营业所等音讯。而该类逐日营业音讯中所反应的营业频率的凹凸也许间接诠释本案中投资者的营业可靠的进入期货营业市集的频率。营业频率越高，越诠释客户营业进入可靠期货营业市集的比例越高，那么就不行大略的认定《告状书》的指控“营业指令不接入到期货市集”创造，进而不行将该局限实质行动认定创造诈骗罪的凭借。因而，本案中能否调取到该局限账户201#年11月至201#年3月份功夫鸿沟内的“期货及期权客户日结单”看待案件的定性至合紧张，有须要因而调取。

　　二、“期货及期权客户日结单”决策结案件中可靠进入期货营业市集的涉案金额和未进入期货营业市集的金额能否查清，而该类金额看待被告人的量刑轻重至合紧张

　　遵照《告状书》的指控，本案中王某某等人骗取的资金为6##.3895万元，历程辩护人查阅卷宗原料，觉察该局限金额是凭据唐某和柳某银行账户的取现明细累加所得。不过本案中并无确凿的证据也许证据，该两人的银行账户内的资金均与#融邦际期货营业体例相合，不行扫除该两人的金额中生活与本案无合的投资人插足其他项目所爆发的流水。举例而言，季某正在其供述中提到其是听命于柳某创造某公司并展开营业的，展开的第一个营业是合规的上海某堂的营业，正在展开#融营业后，遵照其条件供应柳某的银行账号给平台方，柳某再把钱取走。（《告状卷）》，因而辩护人以为该局限实质能够用来证明，柳某银行账户内的金钱并非整个为从事#融期货营业所得到的金钱，有一局限是属于季某等人从事上海某堂这一营业所爆发的资金明细，该局限金钱与本案的#融期货没相合联性，不行将该局限金额统计正在本案的涉案金额总额中。

　　基于以上陈述，大略地将唐某、柳某账户中的金额予以相加并不行正确谋略出涉案金额。而倘使也许调取到以上账号的逐日营业明细再联结本案投资人所供应的营业功夫，则能够统计出一个较量昭着的涉案金额，由于该类营业账号中的营业均是与#融邦际期货营业体例相合而与其他投资营业无合，通过该种式样得出的结果更为正确。

　　（二）倘使本案认定未进入营业市集的涉案金额才属于诈骗金额，那么唯有调取到“期货及期权客户日结单”才有可以将进入营业市集的金额和未进入营业市集的金额予以正确区别，能力正确的认定涉案金额，精确的量刑

　　正在实务中，生活倘使正在案证据无法证明客户经济耗损，那么无法认定涉案动作人的动作组成诈骗罪的案例。以辽#省#市黎民法院（20#）开刑初字第00#1号《刑事讯断书》为例，正在该案例中，被告人能够操纵虚拟平台内的价钱走势，通过操纵价钱走势的式样形成客户直接爆发经济耗损。不过因为案件中没有证据证明客户的经济耗损，结尾法院并未认定被告人组成诈骗罪。那么整个到本案，纵使认定《告状书》中的指控创造，即进入可靠的营业市集的营业所涉及的金额不属于诈骗金额，但未进入可靠营业市集的金额属于诈骗金额。那么遵照案例的条件，也要对涉案金额和非涉案金额予以区别，不然无法确定“客户的经济耗损”，也就无法认定诈骗罪的创造，也进一步影响量刑的轻重，因而有须要由于此种答允调取以上证据，唯有调取“期货及期权客户日结单”能力查清本案涉案金额，精确量刑。

　　综上所述，恳请贵院遵从《刑事诉讼法》第四十一条：“辩护人以为正在窥探、审查告状光阴公安结构、黎民察看院搜聚的证据犯法嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据原料未提交的，有权申请黎民察看院、黎民法院调取。”的轨则，向某期货公司调取以上账户201年11月至201#年3月份功夫鸿沟内的“期货及期权客户日结单”。

　　本文是车冲讼师联结操持造孽规划期货营业平台涉嫌造孽规划罪案件的实务体味总结所得，盼望对涉案职员的刑事辩护管事有所协帮。